Pra que fique bem evidente nosso posicionamento, reproduzimos aqui um comentário do leitor Afonso e nossa resposta. Assim como as dele, todas as críticas bem fundamentadas serão bem-vindas.
Caro Afonso,
Nosso objetivo nunca foi e nunca será a imparcialidade. Essa é uma figura meramente teórica. Acreditamos que a imparcialidade não existe no jornalismo. Só em escolhermos o que é e o que não é notícia, já estamos sendo parciais. Mais ainda, as palavras que escolhemos, as construções verbais e nominais, figuras de linguagem, hipérboles e demais recursos de um texto aparentemente comum pressupõem posicionamentos do autor sobre qual tema for, dizem os linguistas. Que dizer então da palavra falada, onde há milhões de entonações diferentes, gestos e expressões do locutor para intuir alguma opinião (mesmo que velada) no interlocutor.
Há jornais e revistas (VEJA é o maior exemplo) que se arrogam o título de imparciais, mas são altamente tendenciosos em suas opiniões, defendendo seus interesses e mascarando-os sob a falsa cortina dessa tal imparcialidade que tanto defendeu a imprensa golpistas nos anos de chumbo que sucederam a 1964 (VEJA ainda é o maior exemplo, além da Rede Globo, claro).
Elogiaremos e criticaremos quem merecer. Até agora, Santana tem sido o que menos tem merecido nossas críticas. Porém, para exemplificar, já criticamos o fato de Santana ter aceitado o apoio de Raimundo Macêdo, de ter propostas muito superficiais e de passar a maior parte da campanha tentando pegar carona na popularidade de Lula. O próprio leitor que escreveu esse texto (sobre o qual não temos responsabilidade) fez críticas ao PT e ao vice de Santana.
Bom, essas têm sido nossas opiniões, e você pode discordar delas. Acreditamos que expor uma opinião e abrir espaços para os leitores concordarem ou discordarem é mais saudável para o exercício da democracia que não emitir opinião alguma e se esconder sob o falso signo da tal imparcialidade.
Somos parciais, obrigado. A favor do que for melhor pra nossa cidade.
Atenciosamente,
Equipe Joaseiro.com
Gostaria de dizer que um blog que tem credibilidade e o Joaseiro.com (é um blog de qualidade) deveria ser mais atento e imparcial, ao publicar notícias que visivelmente tendem a proteger determinado candidato. Não sou eleitor declarado de nenhum candidato mas é visível a proteção que o blog está dando a campanha do candidato Santana. Espero que o blog reveja os critérios de publicação e assim continue sendo um blog democrático e imparcial.